**오픈AI(OpenAI)**가 ‘영리법인 구조’를 포기하고 비영리로 전환할 가능성을 공식적으로 언급하면서, 인공지능 업계와 투자자들 사이에 적지 않은 충격을 주고 있습니다.
이 변화는 단순한 조직 재편을 넘어서, AI 개발의 윤리, 책임, 그리고 통제권에 대한 중요한 철학적 질문과 연결되어 있습니다.
1. 영리법인과 비영리법인의 차이: 목적과 수익의 향방
|
구분
|
영리법인 (For-Profit)
|
비영리법인 (Non-Profit)
|
|
설립 목적
|
수익 창출 및 배분
|
공익 실현 및 사회적 가치
|
|
수익 배분
|
주주나 투자자에게 배당
|
잉여금은 재투자 (배당 없음)
|
|
자금 조달 방식
|
투자유치, 상품/서비스 판매
|
기부, 보조금, 후원
|
|
세제 혜택
|
일반 세율 적용
|
세제 혜택 있음 (기부금 공제 등)
|
|
운영 책임
|
주주 또는 이사회
|
이사회 및 공익 목적 우선
|
오픈AI는 2015년 설립 당시 비영리법인이었지만, AI 개발에 막대한 자금이 필요해지자 2019년 **수익을 제한한 영리법인(OpenAI LP)**을 만들어 투자유치에 나섰습니다. 이로 인해 구조 자체가 ‘영리 + 비영리’의 이중 구조가 되었죠.
2. 오픈AI의 구조 변경: 다시 ‘비영리’로?
최근 오픈AI는 이러한 구조를 재검토하며 비영리 회귀를 모색하고 있습니다. 그 배경은 다음과 같습니다.
(1) 기술 통제권 회복
마이크로소프트를 포함한 거대 투자자들이 오픈AI에 상당한 영향력을 행사하는 구조는, “AI가 특정 기업의 수익 수단이 되는 것 아니냐”는 비판을 불러왔습니다. 비영리 구조는 이러한 우려를 줄이고 AI의 공공성을 강화할 수 있습니다.
(2) 창립 이념 회귀
오픈AI의 초기 목표는 "모든 인류에게 이로운 방식으로 안전한 인공지능을 개발"하는 것이었습니다. 그러나 GPT 제품 상용화 이후 수익 중심 구조가 강화되며, 이념과 현실의 간극이 커졌다는 지적이 이어졌습니다.
(3) 사회적 신뢰와 규제 대응
AI 안전과 윤리에 대한 국제 규제가 강화되는 지금, **비영리 구조는 정책 결정자와 시민사회에 신뢰를 줄 수 있는 ‘형태적 신호’**로 작용합니다.
3. 걸림돌은 여전히 존재
비영리로의 전환은 명분은 있지만, 현실적 제약이 큽니다.
- 마이크로소프트 투자와 라이선스 계약: 이미 수십억 달러가 투자된 상태로, 계약 해지는 복잡한 협상을 필요로 합니다.
- **수익 제한(cap)**을 전제로 투자한 외부 투자자들도 환수 권리 보장을 주장할 수 있습니다.
- 기술 상용화 모델의 수정 필요: 비영리 구조에서는 지금처럼 유료 API나 기업용 상품 판매가 제한될 수 있습니다.
4. AI 생태계에 주는 메시지
(1) 윤리적 리더십 경쟁 본격화
오픈AI가 비영리로 돌아설 경우, **AI 개발의 윤리성과 투명성을 강조하는 ‘차별화 전략’**이 본격화됩니다. 구글 딥마인드, 메타, 앤트로픽 등은 대부분 영리법인으로 운영되고 있으므로, 이들과의 명확한 정체성 차별이 이루어질 수 있습니다.
(2) 정부 협력의 용이성
비영리 구조는 공공기관, 국제기구와의 협업 및 자금 조달에 유리하며, AI 규제 참여에서 보다 신뢰받는 파트너가 될 수 있습니다.
결론: 'AI는 누구를 위한 기술인가'라는 질문 앞에서
오픈AI가 영리법인을 포기하고 비영리로 돌아가는 과정은 단지 ‘조직 변경’이 아닙니다.
이는 AI 기술이 누구를 위해, 어떻게 개발되어야 하는가라는 근본적인 질문에 대한 실험입니다.
기술이 인간을 이끄는가, 인간이 기술을 통제하는가.
오픈AI의 선택은 이 치열한 논쟁의 선두에 있습니다.